Table de matières

V. A propos des "paroles tronquées et contradictoires" de Mohammad

L'Encyclopédie présente ce qu'elle appelle "les paroles de Mohammad" (il s'agit en fait du Saint-Coran) comme étant des paroles tronquées et contradictoires. Pour étayer cela, elle cite comme référence l'Orientaliste sus-mentionné Red House. Est-il concevable qu'un Orientaliste qui, à un âge avancé, a appris avec beaucoup de difficultés la langue arabe dans l'intention d'ailleurs de nuire à l'Islam, puisse être en mesure d'accuser le Saint-Coran de divulguer des informations contradictoires et peu sûres ? Comment ose-t-il s'attaquer à des Ecritures que bien des auteurs arabes parmi les plus éloquents ont été incapables d'imiter ? Que l'on sache que les rhéteurs les plus éminents -y compris parmi les Arabes de la période païenne- ont déclaré qu'ils n'ont jamais entendu discours plus éloquent.

Rappelons qu'Al Walîd Ibn Mughîra a dit, à propos du Saint-Coran, alors qu'il était mécréant : "Son style est d'une beauté raffinée et il est enrobé d'un charme succulent...".

Il suffit, pour s'en convaincre, de constater qu'aucun Arabe, ni aucun non-Arabe, n'a pu produire un texte similaire, ni imiter ne serait-ce qu'une dizaine de sourates du Saint-Coran, ni même d'ailleurs une seule sourate...

Si réellement le Saint-Coran avait comporté des contradictions et des incertitudes, les rhéteurs arabes de la période païenne auraient mené la vie dure à Mohammad (sur lui la prière de Dieu). Ils auraient pris ces défaillances comme arguments pour rejeter le Saint-Coran et ne pas y croire. C'est pourquoi Dieu affirme que le Saint-Coran est bien Sa propre parole et non pas celle de Mohammad ou de quelqu'un d'autre :

"Ont-ils jamais vraiment méditer sur le Coran ? Si ce Livre venait d'un autre que de Dieu, ils y trouveraient maintes contradictions ..."(23).

Publications de l'Organisation Islamique pour l'Éducation, les Sciences et la Culture